Informaatiovaikuttamisen asiantuntija: Venäjä pelaa Suomea vastaan ilman sääntöjä – mutta huumoria ja Tom of Finlandia se ei kestä

Venäjän hybridivaikuttaminen Suomen suuntaan on peliä vailla sääntöjä. Sen lyöminen vaatii vahvuutta – ja suomalaista vinoa huumoria, jota idän operoijat eivät siedä.

Taolaisuudessa on ajatus, jossa korkkia painetaan voimalla veteen, mutta kun painaminen loppuu, korkki ampaisee takaisin syvyyksistä iloisesti ilmaan.

Sama filosofinen torjuntamalli sopii siihen vihamieliseen vaikuttamiseen, mitä Venäjä Suomeenkin kohdistaa. Huumori voittaa pelottelun. Aggressiivisen uhkaajan voima sulaa itsetunnoltaan vahvan puolustajan naurun edessä.

Tärkeintä on tajuta, että Venäjää ei voiteta pelkällä sotilaallisella voimalla, vaikka sitäkin tarvitaan turvallisen selkänojan saamiseksi.

Venäjä ei pelaa meidän säännöillämme, ei ole meidän kuvassamme rationaalinen eikä pidä meille tärkeistä arvoista ja säännöistä kiinni. Emme kuitenkaan voi poistua pelikaukalosta – varsinkaan Suomi, joka maantieteellisen sijaintinsa takia on tässä aina.

Seisomme, kuten aina ennenkin ja tulevaisuudessa Venäjän kanssa aloitusviivojen takana valmiina kamppailuun.
Miten siis pelata peliä, jossa tuomareita ei näy eikä kuulu, mutta kiekko putoaa silti jäähän?

ENSINNÄKIN meidän on pidettävä huolta omista arvoista, säännöistä ja rajoista. Samaan aikaan on varauduttava siihen, että heti aloituksesta tulee poikittaista mailaa niskaan ja iskuja pohkeisiin eikä kukaan ulkopuolinen tuomari tule avuksemme viheltämään peliä poikki.

Vastustajan kepposet ja sikailut on kestettävä ja maksettava heti takaisin, mutta paljon ovelammilla psykologisilla keinoilla.

Jos vastaan tulee Putinin Yön Sudet, meidän pitää lähettää kentälle Tom of Finlandit.

Kuvaan astuu omien arvojen ja sääntöjen puitteissa toteutettu huumori ja nauru.

Se mitätöi vastapuolen yrityksen saattaa meidät paniikkiin, pelkoon ja lamaannukseen.

Kärjistäen: Jos vastaan tulee Putinin Yön Sudet, meidän pitää lähettää kentälle Tom of Finlandit, jotain sellaista mihin vastapuoli ei osaa lainkaan reagoida.

Rauhan ajan maakuvakilpailussahan me tämän jo osaamme, samoin Euroviisuissakin – lähetimme sinne Lordin hirviöineen ja muutimme koko pelin dynamiikkaa.

 

Tällaista kekseliäisyyttä tarvitsemme kaikilla yhteiskunnan aloilla turvallisuutemme takaamiseksi.

HUUMORI JA NAURU eivät tarkoita laiskuutta tai valmistautumattomuutta uhkaajan edessä, päinvastoin. Omien tavoitteiden, kuten itsenäisyyden ja suvereniteetin pitää olla kirkkaana mielessä, mutta peli vailla sääntöjä vaatii oveluutta.

Suomalaisessa ulko- ja sisäpoliittisessa historiassa on paljon vaikeita hetkiä, jolloin kansakuntamme on ollut veitsi kurkulla. Olemme osanneet pelata säännöttömässä tilassa Tartossa vuonna 1920, torjuntavoittojen jälkeen syksyllä 1944 ja viimeksi huhtikuussa 2023 Naton ovella.

Olemme ottaneet korkinpalaa työntäneen voiman pois oveluudella, jossa arvomme ja sääntömme ovat olleet kirkkaana mielessä.

EDELLEENKIN meillä on kansakuntana huumoria varastoissamme, mutta käytämme tätä vahvuutta turhan säästeliäästi.

Suomalaiset pitävät ilmeettömistä johtajahahmoista, jotka osaavat ratkaisevassa tilanteessa vastata napakasti ja sutkauttaen takaisin, olipa vastapäätä mikä yksinvaltias tahansa. Tällaisia taitureita meiltä on nähty niin Stalinin kuin Brezhnevinkin edessä.

Päivänpolitiikassakin voisimme nauraa enemmän yhdessä kuin toisillemme.

Juuri nyt tärkeintä politiikan päättäjiltämme olisi suunnata tämä jauhottamisen taito mieluummin Suomen oikeisiin vastustajiin, kuin toisiimme.

Päivänpolitiikassakin voisimme nauraa enemmän yhdessä kuin toisillemme, kaiken pikkuasioista pöyristelyn, uhriutumisen ja tarpeettoman itsekorostamisen sijaan.

JOS ETTE USKO, lukekaa vaikka klassikkokirjallisuuttamme: se sisältää mainioita esimerkkejä huumorin kriisikäytöstä.

Väinö Linna kuvasi Tuntemattomassa sotilaassa neuvostopropagandistin ja sotamies Vanhalan kilpahuutelua – aikansa laaja-alaista vaikuttamista tai psykologisen sodankäynnin yhteenottoa:

”Suomen pojat, tulkaa hakemaan leipää!
”Tule sinä hakemaan leipäs päälle voita!”

Politrukilta meni kuppi nurin, ja omat kuulijat saivat naurustaan motivaatiota jaksaa taas vähän pitempään.

Sanat ja kielikuvat muuttuvat, mutta ajatus huumorista aseena on meille suomalaisille olennaista – joten otetaan se takaisin kansalliseen arsenaaliimme.

Kirjoittaja työskentelee Maanpuolustuskorkeakoululla johtamisen ja sotilaspedagogiikan laitoksen johtajana.

Tällaista suomalaisuutta idän propagandaväki ei kestä.

Meri Valkama: Viisi syytä tunnustaa Palestiinan valtio – Hamasista huolimatta

Palestiinan tunnustaminen ei ole lahja, kiitos tai palkinto Hamas-järjestölle, kuten julkisuudessa on väitetty, vaan velkamme palestiinalaisille.

Jos jotakin toivon vuoden 2025 jälkipuoliskolle, niin sitä, että Suomi lakkaisi teeskentelemästä, ettei Palestiinaa ole olemassa. Sillä kyllä se on: sillä on alue, sillä on kansa, ja sillä on hallinto – valtiollinen tunnustus vain puuttuu.

Syitä tunnustaa Palestiinan valtio on lukuisia, tässä viisi.

YKSI: Kansainvälinen oikeus.
Useat YK:n päätöslauselmat tukevat Palestiinan oikeutta itsenäiseen valtioon. Tunnustaminen vahvistaisi kansainvälisen oikeuden ja itsemääräämisoikeuden merkitystä sekä YK:n auktoriteettia. Miksi kantaa huolta niistä? Koska se on erityisesti pienten valtioiden, myös Suomen, etu. Isoilla on puolellaan voima, meitä suojaa ennen kaikkea kansainvälinen oikeus.

KAKSI: Tasapainottaminen.
Suomi on julistanut tukevansa kahden valtion ratkaisua. Tämä linjaus on pelkkää sanahelinää niin kauan kuin Suomi tunnustaa vain Israelin. Palestiinan tunnustaminen antaisi konkreettista tukea kahden valtion ratkaisulle. Samalla se tasapainottaisi asetelmaa, jossa vahvempi osapuoli alistaa heikompaa.

Yhden kansan turvallisuus ei voi rakentua toisen kansan tuhoamiselle, ja mikäli tähän periaatteeseen uskoo, on Palestiina tunnustettava.

KOLME: Voittajien kelkkaan hyppääminen.
Yli 140 YK:n jäsenvaltiota on tunnustanut Palestiinan. Mikäli myös Suomi tunnustaisi sen, emme olisi poikkeus vaan liittyisimme kasvavaan joukkoon.

Vuosien kuluttua tämän päivän Israel-myönteisyyttä tarkastellaan samalla tavalla kuin nyt katsomme taaksepäin YYA-Suomen kumartelua Neuvostoliittoon

Eräs Palestiina-tutkija totesi hiljattain uskovansa, että vuosien kuluttua tämän päivän Israel-myönteisyyttä tarkastellaan samalla tavalla kuin nyt katsomme taaksepäin YYA-Suomen kumartelua Neuvostoliittoon – siis päitämme pudistellen. Tämä kehitys on nähtävissä jo nyt.

Tutkimusten mukaan Israeliin suhtaudutaan Euroopassa tällä hetkellä ennätyksellisen kielteisesti. Eurooppalaiset alkavat saada tarpeekseen Israelin touhuista, ja samaan asennemuutokseen olisi syytä Suomellakin.

NELJÄ: Historiallinen vastuu.
Suomalaisten pitäisi ymmärtää, mitä tarkoittaa tavoitella perusoikeuksia pienenä altavastaajakansana. On historiatonta ja epäsolidaarista olla tukematta pyrkimyksiä, joihin itse saimme tukea, kun sitä kipeästi tarvitsimme. Jos uskomme kansojen itsemääräämisoikeuteen, tunnustamme Palestiinan.

VIISI: Johdonmukaisuus.
Vuosikymmenten varrella Suomi on tunnustanut valtioita, kuten Kosovon ja Etelä-Sudanin, joiden tilanne on ollut kiistanalainen. Tunnustaminen olisi linjassa oikeusvaltioperiaatetta ja ihmisoikeuksia painottavan ulkopolitiikan kanssa.

Tässä kontekstissa eräs historiallinen valtiontunnustamisprosessi näyttäytyy erityisen kiinnostavana. Tämän valtion parlamentissa toimi tunnustamisen aikaan sotilas- ja sissijohtajia, jotka olivat juuri syyllistyneet lukuisiin terrori-iskuihin. Ne ajoivat kodeistaan satoja tuhansia ihmisiä, toteuttivat etnisen puhdistuksen ja tuhosivat satoja alkuperäisasukkaiden kyliä.

Arvasitko jo? Se valtio oli Israel.

Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija.

AVAINSANAT

Evp-upseeri: Tämä on Daavidin lingon isoin riski Suomen kannalta

Israelista Suomeen tilattu Daavidin linko on tehokas ohjusjärjestelmä – mutta onko sen valmistuksen huolto- ja toimitusvarmuutta arvioitu nykytilanteessa riittävän realistisesti?

Israelilainen asetekniikka ja sen ostaminen ovat vuorenvarma ampiaispesä-aihe, mutta yhdestä olennaisesta detaljista pitäisi silti yrittää keskustella enemmän, kiihkotta ja kaikkia pahimpia vaihtoehtoja punniten.

Israelilais-yhdysvaltalainen Daavidin linko on korkealle ylettyvä, erilaisiin ohjuksiin, drooneihin ja lentolaitteisiin tepsivä ilmatorjuntaohjusjärjestelmä. Suomen ilmapuolustuksessa on pitkään ollut juuri sen kokoinen aukko.

Sotilaat ja insinöörit olivat tutkineet asiaa perinpohjin ja vertailleet tarjokkaita huolella. Suomen vuonna 2023 valitsema, Rafaelin ja Raytheonin kehittämä asejärjestelmä on varmasti yksi markkinoiden parhaimmista, ellei paras.

Hinnasta (kaikki valmistusoptiot mukaan laskettuna 300-500 miljoonaa euroa) en aio valittaa. Hyvää ei saa halvalla.

MORAALISISTA asekaupan pulmistakaan en halua avata keskustelua, sen hoitakoot muut ja paremmin aiheeseen perehtyneet asiantuntijat.

Sen sijaan on pakko Israelin ja Iranin viime päivien yhteenottojen perusteella miettiä, tulikohan ostoksemme riskien etukäteiskartoitus tehtyä riittävän laajalla tasolla, kaikkien boksien ulkopuolelta ajatellen?

Suomen tekemissä kauppasopimuksissa on varmasti myyjältä lupaukset siitä, että Rafaelin merkkihuolto toimii ja linkoon saadaan uusia ohjuksia kulutuksen ja tarpeen mukaan kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Entä jos Iran tai muut Israelin vihollismaat onnistuvat omilla iskuillaan lamauttamaan Rafaelin tehtaiden toimintaa tai vahingoittamaan tuotantolinjoja? Tai jos Israelin oma ohjuskysyntä ylittää droonisateen takia juuri sillä hetkellä kaukaisten tilaajamaiden tarpeet?

Mahdollisuus tähän on pieni, mutta Iraninkaan ohjusten ja lennokkien tehoa ei ole kannattanut aliarvioida. Hajautetutkin tuotantolinjat voidaan rikkoa, vaikka niin ei pitäisi käydä.

Mikä on silloin Suomen valtion B-suunnitelma?

MAAILMALLA on myynnissä muitakin vastaavia asejärjestelmiä. Luulisi, että puolustusvoimien sotatalous- ja hankintapuolella olisi jo pohdittu, mikä olisi se korvaava, nopeimmin käyttöön saatava toinen vaihtoehto, mikäli peloista pahimmat toteutuvat.

Jatkuvuuden varmistaminen kun olisi puolustusvoimien pitkän ajan toiminnan kannalta aivan oleellista, vaikka luottaisikin juhlapuheissa täysin israelilaisten toimituskykyyn.

Poliittisiin suhdanteisiinkaan ei pidä suhtautua naiivisti: vaikka kauppa on kauppaa ja ulkopolitiikka jotain ihan muuta, kauppiaan omat liittolaisuudet ja velvoitteet voivat aina vaikuttaa välillisesti meihinkin.

Taustalla on myös pieni ääneenlausumaton epäluulo: Israel on omista syistään ollut halutun tuomitsemaan yksiselitteisesti Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa. Onko tämä vain diplomatiaa vai merkki jostain nykyisen hallituksen asiakassuhteiden varjelusta, sitä emme tiedä.

Mutta se varasuunnitelma meillä olisi hyvä olla olemassa ja viimeistään nyt päivitettynä.

Saamelaiskäräjälain uudistus on tarpeellinen – lakimuutos olisi historiallinen

Saamelaiskäräjälain uudistamisesta äänestetään eduskunnassa huomenna tiistaina. Asia on edennyt eduskunnan vankan enemmistön turvin.

Perustuslakivaliokunta antoi saamelaiskäräjälain uudistamisesta puoltavan mietinnön 4.6. ja hallituspuolueiden ohella lakia on tukemassa oppositiopuolueista SDP, vihreät ja vasemmistoliitto.

Jos eduskunta lain lopulta hyväksyy, on se aidosti historiallinen ja merkittävä päätös niin koko saamelaisyhteisön kuin myös Suomen valtion ihmisoikeuspolitiikan uskottavuuden näkökulmasta.

SUOMEN historia saamelaisten kohtelun suhteen on karu ja velvoittaa Suomea toimimaan paremmin. Vielä 1970-luvulla saamelaislapsia pahoinpideltiin koulujen asuntoloissa saamen kielten puhumisen takia, saamelaisille tehtiin kallonmittauksia ja 1930-luvulla Inarin hautausmaalta vietiin saamelaisten pääkalloja rotuopillisiin etnisiin tutkimuksiin. Moni näitä nöyryyttäviä asioita kokenut elää yhä keskuudessamme.

Näinäkin vuosina Suomi on saanut huomautuksia ihmisoikeustoimijoilta, kuten YK:n ihmisoikeuskomitealta saamelaisten oikeuksien loukkaamisen vuoksi.

Saamelaiskäräjälain uudistaminen on tärkeä ensiaskel tilanteen korjaamiseksi. Saamelaiskäräjälain uudistamisella vahvistetaan saamelaisten itsemääräämisoikeutta ja tuetaan saamelaisten perustuslaillista oikeutta kehittää ja ylläpitää kieltään ja kulttuuriaan.

Lakimuutos olisi historiallinen ja merkittävä päätös saamelaisyhteisön ja myös Suomen ihmisoikeuspolitiikan uskottavuuden näkökulmasta.

NYKYINEN laki astui voimaan vuonna 1995 ja oli alunperinkin valuvikainen. Vuonna 2011 työnsä aloittanut Kataisen hallitus oli ensimmäinen, joka yritti uudistaa lain. Siitä lähtien jokainen hallitus on yrittänyt samaa.

Asia ei ole ollut SDP:llekään aina helppo. Eduskuntavaalien 2015 alla ensimmäinen yritys uudistaa saamelaiskäräjälaki kaatui.

Pääministeri Sanna Marinin johdolla hallitus yritti uudistaa saamelaiskäräjälain ja antoi hallituksen esityksen loppuvuodesta 2022. Esitys annettiin poikkeuksellisesti riitaisana keskustan vastustaessa. Kuten tunnettua, saamelaiskäräjälain uudistus jumittui lopulta perustuslakivaliokuntaan eduskuntavaalien 2023 alle.

Nyt tilanne on SDP:lle selvempi. Marinin hallituksen esitys asiasta on ollut vahva pohja jatkokäsittelylle. Jyväskylän puoluekokous hyväksyi syyskuussa 2023 puoluekokousaloitteen, jossa SDP otti saamelaiskäräjälain uudistamiseen myönteisen kannan. SDP:n eduskuntaryhmä tukee Orpon hallituksen esitystä.

KUN tästä päästään vihdoin eteenpäin, on aika yhdessä ryhtyä pohtimaan sitä, miten muutoinkin voimme olla rakentamassa yhteiskuntaa, jossa myös saamelaisten oikeudet toteutuvat. Työtä riittää esimerkiksi sen suhteen, että saamelaisten lasten ja nuorten kielen oppimisen mahdollisuuksia voidaan tukea ja että saamelaisten perinteisten elinkeinojen harjoittamiseen on edellytykset tulevaisuudessakin.

Myös käynnissä olevan tärkeän totuus- ja sovintokomissioprosessin työn tuloksia kannattaa seurata tarkkaan.

AVAINSANAT

Janne Riiheläinen: Joko Naton viides artikla menetti tehonsa? Sitä Venäjä ainakin toivoisi

Venäjä ei ole luopunut ennen Ukraina-hyökkäystään länsimaille esittämistään vaatimuksista. Kykeneekö nykyinen Nato riittävän yhtenäisesti vastaamaan niihin, onkin kokonaan toinen juttu.

Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan paljasti Vladimir Putinin hallinnon toimintamallin. Kun ensin Venäjän tekemät uhkavaatimukset torjuttiin lännessä, maa turvautui sotilaalliseen voimaan ja kävi naapurinsa kimppuun.

Välillisenä seurauksena tästä oli Suomen ja Ruotsin liittyminen yhteiseen puolustuksen liittoon Natoon.

Kovin paljon muuta ei olekaan muuttunut. Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät vaatimukset omasta etupiiristään ovat yhä voimassa.

Siksi pitää ottaa huomioon myös se vaihtoehto, että Kreml on valmis ajamaan Ukrainan valtaamisen lisäksi muitakin tuon ajan tavoitteitaan sotilaallisin keinoin.

Tällaista riskiä on arveltu mahdolliseksi sen jälkeen, kun Ukrainassa saadaan taistelut taukoamaan ja Venäjä pääsee keräämään uudelleen voimiaan.

TÄLLÄ HETKELLÄ Venäjä näyttää tosin suhtautuvan hyvin kielteisesti sodan tai ainakin sotimisen lopettamiseen. Pikemminkin Kreml vaikuttaa uhkailevan konfliktin laajentamisella kuin sen ratkaisemisella.

Tässä uhkailussa on ydinaseilla ja niiden käytön mahdollisuudella keskeinen merkitys.

Tätä “annetaan periksi Venäjälle tai sienipilvet kohoavat kolmannessa maailmansodassa” -narratiivia on levitetty lännessäkin laajalti.

Näkyvimmin sitä teki tällä viikolla Yhdysvaltojen tiedustelujohtaja Tulsi Gabbard, joka julkaisemallaan videolla käytännössä toisti Kremlin narratiiveja. Tämä ei ole hänelle uutta, vaan tämä tehtäväänsä epäpätevä ihminen on tullut tunnetuksi Putin-sympatioistaan.

Presidentti Trumpin halu irtautua Ukrainan rauhanprosessista, jonka hän kampanjassaan lupasi toteuttaa vuorokaudessa, on jo selvää.

Trump ja hänen hallintonsa keskeiset ihmiset inhoavat Eurooppaa. Tällä hetkellä näyttää siltä, että myös Lähi-itä vaati lähitulevaisuudessa Washingtonilta runsaasti huomiota. Pahimmillaan Yhdysvallat ajautuu siellä Israelin rinnalla konfliktiin Irania vastaan.

KREMLIN UHKAPELIHALUJA nostaa se, että Moskovassa ei enää uskota Naton viidennen artiklan voimassaoloon.

Näin sanoo ainakin Saksan ulkomaantiedustelun johtaja Bruno Kahl. Naton 5. artikla tarkoittaa, että jos yhteen jäsenmaahan hyökätään, se katsotaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan.

Jos Venäjä tekisi jonkun operaation, joka olisi tulkittavissa hyökkäykseksi, mutta Nato ei siihen reagoisi, olisi puolustusliitto mennyttä. Tulppavaltiona voisi käyttää konsensukseen perustuvan Naton päätöksenteossa vaikka Viktor Orbanin Unkaria, jolla on hyvin lämpimät välit Venäjän lisäksi Trumpin ja hänen kannattajiensa kanssa.

Viitosartiklan toimeenpano vaatisi poliittisesti hyvin selkeitä ja yksiselitteisiä todisteita Venäjän syyllisyydestä.

Oikeasti Venäjä halunnee eniten jonkinlaista Euroopan ja Yhdysvaltojen välirikkoa. Voikin olla, että Trumpin hallinto käyttäisi halukkaasti tarjolla olevia tekosyitä kieltäytyä hyväksymästä 5. artiklan käyttöönottoa yhtään epäselvemmässä tilanteessa.

Tällainen käytös tarkoittaisi kuitenkin nykyisen Naton loppua.

Vastatoimiamme hidastaa sekin, että Venäjä on pikkuhiljaa nostanut hybridivaikuttamisellaan reagointikynnystämme. On vaikeaa nimetä ja todentaa Venäjää syylliseksi erilaisiin kyberhyökkäyksiin tai sabotaaseihin, vaikka niissä tulisi kuolonuhrejakin.

Viitosartiklan toimeenpano vaatisi poliittisesti hyvin selkeitä ja yksiselitteisiä todisteita Venäjän syyllisyydestä.

PÄÄTAVOITTEENA Venäjällä turvallisuuspolitiikassaan on Naton pitäminen mahdollisimman loitolla. Omille rajoille sen pitää myös saada lännen uhkaa vastaan puskurivyöhykkeeksi suopeiden tai lannistettujen maiden etupiiri.

Koska venäläiset eivät näytä pystyvän ratkaisemaan Ukraina-sotaansa taistelukentillä, se voi yrittää etsiä ratkaisuksi konfliktin laajentamista ja sitä kautta ainakin EU:n alistamista vaatimuksiinsa.

Suomen kannalta olennaista on nyt pohjoisemman Euroopan maiden tiivis yhteistyö, jonka lujana perustana on jaettu ja ymmärretty Venäjän uhka.

Valtioiden ystävyys kun mitataan arvojen ohella ennen kaikkea yhteisillä eduilla. Niitä täällä Itämeren ja Pohjanmeren rannikoilla onneksi riittää.

Amerikan malliin: yksilönvapauksia kaikin tavoin rajoittava valtio on epäilyttävä

Valkoisen talon tuuliviiri on pyörinyt vauhdikkaasti presidentti Donald Trumpin virkakauden alkamisen jälkeen.

Suuria lausuntoja ja näyttäviä allekirjoituksia, jotka ovat lähinnä aiheuttaneet kaaosta Yhdysvaltain sisä- ja ulkopolitiikassa konkreettisten muutoksien sijaan.

Yhdysvaltain nykytilanteen seuraamisessa on useasti tullut mieleen Mauno Koiviston toteamus ”ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään niin olettakaamme, että kaikki käy hyvin.” Meillä kun ei ole kristallipalloa josta näkisimme miten tässä tulee lopulta käymään.

Virkakautensa ensimmäisen sadan päivän aikana Trump on käynnistänyt merkittävimmän hyökkäyksen Yhdysvaltain tasavaltalaisia instituutioita kohtaan sitten Richard Nixonin.

Perustuslaki ja korkein oikeus ovat olleet koetuksella Trumpin allekirjoittaessa presidentillisiä asetuksia. Ainakin toistaiseksi järjestelmä tuntuu kestävän hyökkäykset. Erityisesti konservatiivi­enemmistöinen korkein oikeus on seisonut vakaasti perustuslain tukena. Se on keskeyttänyt ja kumonnut useita Trumpin hallinon toimia.

Trump on käynnistänyt merkittävimmän hyökkäyksen Yhdysvaltain tasavaltalaisia instituutioita kohtaan sitten Richard Nixonin.

MERKITTÄVÄ osa Trumpin ajamista muutoksista ovat olleet republikaanien tavoitteita jo vuosikymmenien ajan, joten tässä suhteessa tilanne ei ole poikkeuksellinen. Ainoastaan hallinnon tyyli ja vauhti ovat poikkeuksellisia.

Hyvänä esimerkkinä pitkäkestoisesta tavoitteesta on liittovaltion opetusministeriön lakkauttaminen. Lähes heti sen jälkeen kun presidentti Carter sen perusti niin presidentti Reagan oli sitä lakkauttamassa.

Opetusministeriön lakkauttamisen ohella löytyy useita muita yhtymäkohtia Trumpin ja Reaganin hallintojen välillä. Molemmat ovat leikanneet merkittävästi liittovaltion tehtäviä ja siirtäneet valtaa liittohallitukselta osavaltioille. Valtaa ei siis olla keskittämässä presidentin vaan maan tasavaltalaisen ihanteen mukaisesti osavaltioille. Ne ovatkin loppuviimeksi merkittävin pidäke presidentin vallalle.

YMMÄRRETTÄVÄSTI Suomessa opetusministeriön lakkauttaminen tuntuu katastrofaaliselta, mutta Yhdysvalloissa tilanne on toinen, ja se johtuu käsityksestä valtiosta.

Meille valtio on kaikki kaikessa. Valtio pitää viime kädessä huolen kansalaisesta ja lähtökohtaisesti luotamme valtioon.

Yhdysvalloissa tilanne on aivan päinvastainen ja valtioon suhtaudutaan lähtökohtaisesti epäluuloisesti sen pyrkiessä kaikin tavoin rajoittamaan yksilönvapauksia sekä osavaltioiden oikeuksia.

Kansakunnan perustajaisät halusivat luoda mahdollisimman heikon liittohallituksen, jolle annettiin käytännössä vain ulko- ja puolustuspolitiikkaan kuuluvia tehtäviä sekä rajatusti taloudellista valtaan kuten vallan päättää tulleista. Kaikki muu kuuluu osavaltioiden hoidettaviksi. Tämä on syytä Suomessa tiedostaa kun analysoidaan Yhdysvaltain tapahtumia Trumpin toisella virkakaudella.

AVAINSANAT